Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века. Обновленцы — упущенный шанс РПЦ

Консервативное обновление: Исторический шанс Русской Церкви

Украинский автокефалистский проект призван ослабить Русскую Православную Церковь, однако делает нас сильнее в защите святоотеческой веры

Украинский автокефалистский проект призван ослабить Русскую Православную Церковь, однако делает нас сильнее в защите святоотеческой веры

На протяжении всей своей тысячелетней истории Русская Церковь пережила немало испытаний: от времен ордынского ига до польско-литовского и наполеоновских нашествий и, конечно же, кровавого Раскола XVII столетия, а также агрессивно-богоборческих гонений века XX.

Однако во всех этих испытаниях наша Церковь не только выстояла, но укрепилась, явив миру множество святых, в том числе – новомучеников и исповедников недавнего прошлого.

Сегодняшняя смута, начавшаяся на Украине, и из-за действий Константинопольского патриархата перекинувшаяся на весь Православный мир, не менее опасна и трагична. Но в то же время предоставляет Русской Церкви уникальный исторический шанс. Шанс, который позволяет проделать серьезную работу над ошибками новейшей церковной истории, совершив подлинное консервативное, святоотеческое обновление всего Мирового Православия. Однако, прежде чем определиться, каким должно быть это обновление, необходимо сделать небольшой исторический экскурс.

Фанариотская смута. Предыстория

Казалось бы, то, что происходило в России столетие назад – революционная смута, гражданская война, безбожные пятилетки, насаждение обновленческого раскола и постоянные репрессии в отношении православных клириков и мирян — не оставляли надежд на сохранение Русского Православия. Как известно, к началу Великой Отечественной войны на территории современной России не было ни одного действующего монастыря, а большинство архипастырей Русской Церкви были либо уже расстреляны, либо находились в лагерях и тюрьмах.

И в то же время на территории Советского Союза действовали псевдоправославные обновленческие секты. Еще в 1920-х годах они были созданы большевистскими властями (при «моральной» поддержке Константинопольских патриархов) в качестве «прогрессивной альтернативы» контрреволюционному «черносотенному» духовенству Московского Патриархата. Количественно обновленцы всегда уступали «староцерковникам» (так именовались подлинные христиане), однако им удалось захватить немало православных храмов.

Участие Константинопольского патриархата в советских антицерковных гонениях 1920-30-х годов является отдельной темой, подробно разобранной в книге священника Александра Мазырина и Андрея Кострюкова «Из истории взаимоотношений Русской и Константинопольской Церквей в XX веке». Стоит лишь заметить, что уже вскоре после гражданской войны именно Фанар инициировал целый ряд автокефалистских и автономистских церковных проектов, в результате которых от Московского Патриархата были оторваны Польская, Финляндская, Латвийская и Эстонская Церкви.

Более того, именно Фанар активно покушался на русские православные общины и приходы в диаспоре, «Русском Зарубежье», а также спровоцировал первые раскольнические проекты на Украине и в Белоруссии. В итоге, как совершенно справедливо отмечает священник Александр Мазырин, еще в первой половине XX века:

Своей политикой в отношении Русской Церкви Фанар до предела дискредитировал себя, даже в глазах. неуемных эллинофилов. Константинопольский патриарх как «верховный судья для православных христиан всех стран» остался в прошлом. Неуместность такого судейства в Православной Церкви должна стать для всех очевидной.

Словом, трагедия, разворачивающаяся сегодня в землях Юго-Западной Руси, уже была отрепетирована столетием ранее. С теми же сценаристами и режиссерами и практически теми же декорациями. Однако прошло лишь несколько десятилетий, и Русская Православная Церковь возродилась практически в том же величии.

Ревность не по разуму и ревность о вере

Русское церковное возрождение рубежа веков, по сути, Второе Крещение Руси вызвало поистине нехристианскую ревность у того же Фанара. Чьи восточно-папистские властолюбивые устремления не позволяют турецкоподданным первоиерархам смириться с положением «первых среди равных» в равноправной семье Православных Поместных Церквей.

Именно эта ревность не по христианскому разуму, ревность не о вере, а о собственных амбициях и привела Константинопольский патриархат к поддержке украинского раскольнического автокефалистского проекта. А соответственно – к разжиганию братоубийственного конфликта в землях Юго-Западной Руси.

В свою очередь, Русская Церковь никогда не претендовала на лавры Церкви Константинопольской. Более того, получила свою автокефалию, церковную независимость, исключительно из-за впадения Константинополя в середине XV века в латинскую ересь – Флорентийскую унию. А затем, как следствие, окончательного падения былой Империи Ромеев (Византии) под ударами турок-османов.

И даже идея Москвы как Третьего Рима не была горделивой, поскольку не предполагала особых властных полномочий Русских Первосвятителей.

Вот как разъяснил этот момент в интервью телеканалу «Царьград» доктор исторических и кандидат философских наук, заместитель председателя Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО) профессор Николай Лисовой:

Когда старец Филофей сказал, что «Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать», это было не горделивым лозунгом, мол, «мы – самые лучшие и самые высшие». Смысл этого был иным: «Ребята, мы – последний окоп, отступать некуда, если нас не станет, то и Православия не станет». И это понимание постепенно восторжествовало во всем Православном мире. Вплоть до того, что те же Восточные Патриархи, которые после этого поехали в Москву – кто за милостыней, кто за политической поддержкой – сами признали нас Третьим Римом, а Русскую Церковь – последним оплотом Православия на Земле.

И это тоже было ревностью. Но ревностью подлинной, христианской – ревностью о православной вере. О том, что даже в условиях тотальных вызовов окружающего мира мы должны сберечь святоотеческое Православие, свободное от западных еретических суемудрий и защищенное властью христолюбивого «Белого Царя» от восточного ига.

Читать еще:  Что скрывает имя Денис? Имя Денис для мальчика: значение, происхождение, характер, судьба, именины, совместимость.

Консервативное обновление: не данность, но задание

И вот сейчас мы подходим к самому главному и интересному. Вся церковная история последних столетий показывает: под давлением с Запада и Востока всем Поместным Церквам, включая Русскую, приходилось идти на компромиссы с духом века сего. Нам удалось сохранить богословско-догматическую чистоту, но в следовании канонам, а также самому святоотеческому духу многое было утрачено.

Увы, это соблазняло многих последовательных традиционалистов. Так, во второй половине XVII века русские «ревнители древлего благочестия» категорически не приняли церковную реформу, совершавшуюся в значительной степени по западно-христианским и новогреческим лекалам. Тотальное, под страхом смерти, запрещение древних богослужебных книг, чинов и обрядов привело к самому страшному в нашей истории расколу, гибели многих тысяч русских людей. В итоге западнические реформы XVIII века, включая секуляризацию социально-экономической и культурной жизни России, легли на уже подготовленную почву.

И только во второй половине XIX – XX века, в том числе в тяжелейших условиях богоборческих гонений, Русская Церковь постепенно стала возвращаться к святоотеческим основам. Символов тому достаточно много – от переводов на современный русский язык творений святых отцов первых веков христианства до деяний Поместного Собора 1971 года, отменивших антистарообрядческие постановления 300-летней давности (к которым в значительной степени были причастны греческие иерархи того времени):

Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно-верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие. Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви любовию объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру.

Однако если на протяжении почти полувека об этих соборных решениях знали лишь немногие, то сегодня они обретают особую актуальность. Сама логика этих деяний позволяет пересмотреть многие события русской церковной истории, освободившись от либерально-западнических напластований последних столетий. И ровно то же мы можем предложить всему Православному миру, испытавшему такие же западные влияния в значительной степени под давлением Константинопольского патриархата.

Напомним, в 1923 году Константинопольский патриарх Мелетий (Метаксакис), либеральный русофоб, греческий националист (и вместе с тем – член масонской ложи) инициировал «Всеправославный конгресс», начавший календарную реформу. Именно либерально-обновленческая реформа церковного календаря в западном стиле тогда породила целый ряд консервативных «старостильнических» расколов (к которым относится многомиллионная «Православная старостильная церковь Румынии», а также афонские «зилоты» во главе с крупным святогорским монастырем Эсфигмен).

Увы, как и любой другой раскол, старостильники очень быстро стали дробиться дальше, но сама идея сопротивления либеральному обновленчеству была справедливой, и вплоть до сегодняшнего дня ее поддерживают многие клирики и миряне Православных Поместных Церквей. В их числе был и архимандрит Епифаний (Феодоропулос) – один из самых известных богословов Элладской Православной Церкви второй половины XX века, ныне почитающийся в Греции как святой старец.

Встреча Патриарха Афинагора и Римского папы Павла VI в Иерусалиме в январе 1964 года. Фото: www.globallookpress.com

Последовательный критик либерально-обновленческого курса Константинопольского патриархата, но вместе с тем – противник крайнего зилотства, борец за церковное единство, отец Епифаний до последнего надеялся на покаяние патриарха Афинагора (ученика патриарха-масона Мелетия, также обновленца, масона и активного филокатолика, учителя сегодняшнего патриарха Варфоломея), которому писал письма, исполненные искренней скорби:

Вы зашли уже слишком далеко. Ваши стопы касаются потоков Рубикона. Терпение тысяч благочестивых душ: священнослужителей и мирян – непрерывно истощается. Ради Господней любви, поверните назад! Не надо производить в Церкви расколы и разделения. Пытаясь не замечать разногласия, Вы добьётесь одного – разорвёте единое и вызовете появление трещин на почве, доныне твёрдой и монолитной. Осознайте это и опомнитесь!

К сожалению, во второй половине XX века православных консерваторов слушали мало. Но именно сегодня, когда главный очаг либерального обновленчества – Константинопольский патриархат – совершает ошибку за ошибкой, преступление за преступлением, у Русской Православной Церкви, уже прекратившей молитвенное поминовение патриарха Варфоломея, появляется возможность возглавить консервативное сопротивление. Да, для этого требуется определенная экклезиологическая (церковно-политическая) смелость, подобная той, которая в 2007 году привела к воссоединению с Русской Зарубежной Церковью. Но продемонстрировать консервативному большинству всего Православного мира, что существует Церковь, сказавшая «стоп!» компромиссам с модернистским духом века сего, сегодня можно и должно.

ОБНОВЛЕНЧЕСТВО

Обновле́нчество — оппозиционное движение в русском православии в послереволюционный период, повлекшее за собой временный раскол. Было инспирировано и некоторое время активно поддерживалось большевистской властью, с целью разрушения канонической «тихоновской» Церкви.

Читать еще:  Рынок совершенной и рынок несовершенной конкуренции. Чистая конкуренция, монополия, олигополия и монополистическая конкуренция

Возникло весной 1922 года после ареста патриарха Тихона (по делу об изъятии церковных ценностей). Сначала существовало в виде реформаторских групп «Живая Церковь», «Союз церковного возрождения», «Союз общин Древлеапостольской Церкви» (СОДАЦ), «Народ и Церковь» и множества других более мелких образований такого же типа. Ими был создан общий орган руководства Церковью — «Высшее Церковное Управление» (ВЦУ), призванное заменить Патриарха.

Каждая группа разработала свою программу церковных преобразований, рассчитанную на радикальное обновление Русской Православной Церкви [1]. Эти программы были обсуждены на созванном обновленцами «поместном соборе» 1923 г., который провозгласил родственость революционных идеалов с христианскими и объявил о низложении патриарха Тихона. При этом собор санкционировал лишь частичные преобразования церковной жизни, отложив проведение основных реформ на более поздний срок. ВЦУ было преобразовано в Высший Церковный Совет (ВЦС). Не признавший соборных решений св. патриарх Тихон анафематствовал обновленцев как «незаконное сборище» и «учреждение антихристово». Митр. Вениамин (Казанский), попытавшийся пресечь деятельность обновленцев уже на их первых шагах, был расстрелян по сфабрикованному обвинению в «препятствовании изъятию церковных ценностей».

Обновленчество сначала привлекло многих представителей епископата и духовенства — одним из пиков его популярности было воззвание о признании каноничности обновленческого ВЦУ от 16 июня 1922 года подписанное владыками Сергием (Страгородским), Евдокимом (Мещерским), Серафимом (Мещеряковым) и Макарием (Знаменским) в Нижнем Новгороде.

Начальник 6-го отделения секретного отдела ГПУ Е. Тучков 30 декабря 1922 года писал:

Однако широкой поддержки в народе обновленчество не получило. После освобождения патриарха Тихона в начале 1923 года, который призвал верующих соблюдать строгую лояльность к советской власти, обновленчество испытало острый кризис и потеряло значительную часть своих сторонников.

В конце 1923 г. было принято решение о роспуске обновленческих групп и объединении их членов в «Обновленческую Церковь», которая попыталась принять более «благообразный» облик, не изменившись по существу. «Живая Церковь» этому решению не подчинилась и некоторое время продолжала функционировать самостоятельно, но вскоре потеряла поддержку со стороны гражданской власти и сразу прекратила свое существование. На смену ВЦС пришел обновленческий синод с митрополитом во главе: до 1925 г. этот пост занимал Евдоким (Мещерский), до 1930 г. — Вениамин (Муратовский), а после — Александр (Введенский).

Существенную поддержку обновленчеству оказало признание со стороны Константинопольского Патриархата, который в условиях кемалистской Турции стремился наладить отношения с Советской Россией. Активно обсуждалась подготовка к «Всеправославному Собору», на котором Русскую Церковь должны были представлять обновленцы.

В 1925 г. обновленцы созвали второй «поместный собор», на котором рассчитывали примириться с «тихоновцами», лишившимися со смертью Патриарха своего лидера. Собор официально отказался от проведения реформ не только в области догматики и богослужения, но и в укладе церковной жизни. Практически это означало ликвидацию обновленчества как самостоятельного идейного течения.

Создание в 1927 г. «легализованного» гражданской властью Синода при патриаршем местоблюстителе митр. Сергии (Страгородском), еще более сократило социальную базу обновленчества. Константинопольский патриарх сразу заявил о признании этого Синода, продолжая, однако, призывать к примирению с обновленцами.

Неуспех обновленцев объяснялся тем, что верующие в массе своей не приняли их религиозно-церковного реформаторства, усмотрев в нем «порчу православия» и отказ от «веры отцов и дедов». Немалую роль сыграла также предательская политика обновленцев, политические обвинения которых по отношению к «тихоновцам» послужили «идейным» обоснованием репрессий против Церкви. Лишь в начале 1930-х гг. эти репрессии распространились также и на оставшихся обновленцев.

Формальная самоликвидация обновленческого «управления» в лице «митрополита» Александра (Введенского) произошла после избрания Архиерейским Собором в 1943 г. патриарха Сергия.

Использованные материалы

  • http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html
  • Л.Регельсон. Даты и документы 1917-53 гг.
    • http://www.apocalyptism.ru/1922maj-ijun.htm
  • Л.Регельсон. Трагедия Русской Церкви.1917-1953.
    • http://www.apocalyptism.ru/Russian_Church.htm

[1] См. «Программы церковных реформ на обновленческих соборах 1923 года», православный журнал Благодатный огонь, цит. по изд. Левитин А. Э., Шавров В. М., Очерки по истории русской церковной смуты, М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1996, 222-224, 233-234, http://www.blagogon.ru/biblio/718/

[2] Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Книга 2. Тверь, 1996, с. 7-8. Цит. по: Синельникова Т.П. Троицкий монастырь города Рязани в период гонений на Церковь // Рязанский церковный вестник, 2010, № 02-03, с. 70.

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века. Обновленцы — упущенный шанс РПЦ

Статья: «Патриарх Сергий, .

В этой статье, написанной ради облегчения перехода обновленцев-раскольников в Церковь, говорится, что допущение русского языка в богослужении «не встречает непреодолимых препятствий, но необходимо общий порядок и чин богослужения привести в согласие с общепринятым в Православных Церквах Уставом» [я]. Отметим, что сама тема о допустимости русского языка в богослужении поднималась именно в связи с обновленческим расколом и необходимостью его преодоления. Такой акцент содержится, между прочим, в самом заглавии статьи: «О принятии в общение… и о допущении русского языка…». Важно было, прежде всего, изжить сам факт раскола, чем и занимался Патриарх Сергий.

В 1930-е годы политика митрополита Сергия в отношении к готовым покаяться обновленцам способствовала возвращению людей из раскола в Церковь (равно как политика поддержки единоверчества в XIX веке способствовала частичному обращению к Церкви старообрядцев) . Однако сказанное ни в коем случае не позволяет сделать вывод, будто обновленчество хорошо само по себе. Напротив, в настоящее время снисходительное и терпимое отношение к этому болезненному духовному явлению уже не способствует укреплению Церкви, но, напротив, расшатывает ее, приводя к оттоку верующих в полусектантские обновленческие кружки. Поэтому в наши дни интересы Русской Православной Церкви заключаются в том, чтобы всеми мерами изживать это течение, приносящее Церкви откровенный вред и увеличивающее число потенциальных раскольников.

Читать еще:  Кипр какой курорт выбрать русским. В какой город на кипре лучше ехать? Пляжный отдых с детьми в Ларнаке

При Патриархе Сергии обновленческий раскол в целом был изжит. Образно говоря, обновленчество было растворено Церковью подобно тому, как чистые воды растворяют в себе крупицы горькой соли. В 20–30-е годы этот процесс, осуществленный политикой Патриарха Сергия, должен быть признан для нашей Церкви полезным и победным. Но если горькие обновленческие кристаллы снова в наши дни оседают на дне, они должны быть отторгнуты церковными водами. Чистота и возрождение Церкви не имеют ничего общего с грязным обновленческим модернизмом и духом реформации. Литература [а] Патриарх Сергий и его духовное наследие. М., 1947. [б] Кравецкий А. Г., Плетнева А.

Обновленчество. Раскол и его предыстория Сети «обновленного православия». М., 1995. С. 90. [д] Сове Б. И.

Проблема исправления богослужебных книг в России в XIX–ХХ веках Богословские труды. М., 1970. Т. V. [е] Покровский Н.

Указ. соч. С. 42. [и] Там же. С. 45. [й] Там же. [к] Патриарх Сергий и его духовное наследие. С. 132. [л] Сове Б. И. Указ. соч. С. 62. [м] Журналы и протоколы заседаний высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. Т. I–IV. С. 302. [н] Там же. С. 243. [о] Кравецкий А. Г.

Проблема богослужебного языка на Соборе 1917–1918 годов и в последующие десятилетия ЖМП. 1994. № 2. С. 68–69. [п] Введенский А. За Христа. 1922, № 1–2. [р] Живая церковь. 1922, № 10. [с] Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996. [т] «Известия». 28. 04. 1923. [у] «Известия». 15. 04. 1925. [ф] Патриарх Тихон. Послание от 4 (17) ноября 1921 г. : ГАРФ, ф. 550, оп. 1, № 152, л. 3–4. [х] Введенский А. Церковь и государство. М., 1923. С. 241–242. [ц] Цит. по: Левитин А., Шавров В.

Указ. соч. С. 290 [ч] Там же. С. 567. [ш] Там же. С. 580. [щ] Там же. С. 113–114. [ъ] Цит по: Митрополит Иоанн (Снычев) .

Священник Георгий Кочетков нарочито пытается запутать этот ясный вопрос. В предисловии к своему изданию русифицированных им богослужебных текстов ( М., 1994 ) он заявляет: «“обновленцы”, в противовес распространенному (неизвестно кем) (?) мнению, не только не способствовали в Русской церкви русскому богослужению, но прямо гнали его (?) . Так, глава “живоцерковников” митр. Александр Введенский открыто отвергал опыт использования русского языка о. Василием Адаменко» (С. 9) . Ту же ложь повторяет ближайший сподвижник о. Кочеткова «преподаватель Общей истории новозаветной церкви и Истории миссии и катехизации в Свято-Филаретовской московской высшей православно-христианской школе» Виктор Котт («Православная община», 2000, № 56, с. 55–56) . Из этих слов о. Г. Кочеткова и «преподавателя Истории катехизации» В. Котта можно сделать вывод, что «митрополит» Введенский в своей Захариеелизаветинской церкви никогда не проводил «опыты использования русского языка», а о. Василий Адаменко, русифицируя богослужения, не принадлежал к обновленцам. Однако даже Антонин Грановский свидетельствовал, что «Введенский несколько раз служил со мною эту (русифицированную Антонином. — Ред.) литургию и говорил: эта литургия производит потрясающее впечатление». Правда, впоследствии обновленцы были вынуждены частично вернуться к церковнославянскому богослужебному языку, так как церковный народ отказывался посещать храмы, где служба шла на русском.

В журнале «Православная община» (1998, № 46) активист кочетковской общины, катехизатор и «историк Церкви» Виктор Котт в своей статье «Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–18 гг. о церковно-богослужебном языке: предыстория, документы и комментарии», говоря о реформаторской деятельности о. Василия Адаменко, ухитрился не сказать ни слова о том, что о. Адаменко около 10 лет упорствовал в обновленческом расколе, где и усердно занимался переводами богослужения на русский язык. Напротив, в статье В. Котта приведена такая характеристика о. Адаменко: «…сторонник церковных реформ, переведший богослужебные книги на русский язык, твердо верный (!) Патриаршей церкви» (с. 104) . В другом номере «Православной общины» (2000, № 56) В. Котт не только умалчивает о раскольнической деятельности о. Адаменко, но и пишет заведомую ложь: «…ныне в лике новомучеников Российских есть священномученики Нижегородские — …о. Василий (Феофан) Адаменко». Видимо, «новомученик Российский» о. Адаменко был канонизирован не иначе, как общиной о. Кочеткова на одном из его регулярно созываемых «Преображенских Соборов», так как в списке более тысячи новомучеников и исповедников Российских, прославленных Русской Православной Церковью на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года, о. Адаменко не числится. — Прим. ред. Благодатный Огонь № 6, 2001 год (28) Поделиться:

Обязательные поля помечены Комментарий Имя E-mail Сайт − 2 = один Нажмите галочку (защита от спама) Для того, чтобы иметь возможность комментировать, включите JavaScript в Вашем браузере.

Источники:

http://tsargrad.tv/articles/konservativnoe-obnovlenie-istoricheskij-shans-russkoj-cerkvi_161386
http://drevo-info.ru/articles/2451.html
http://xn--b1algoccq.xn--p1ai/%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0/8bd5e4baa034cef860d5b3edfe43347d/11

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector